Angústia social: crimes hediondos

Compartilhar com

Obviamente, a locução – Crime Hediondo e sem duvida, uma inovação constitucional introduzida na Carta Magna de cinco de outubro de 1988, que em seu art. 5°, inciso XLIII, não equivalente as usuais terminologias, até então conhecidas; inclusive realce merece, o enfoque de que trata-se de rigorismo a altura da nova tipologia de delito, com negativa de certos beneplácitos legais, excluindo até garantia processual, tais como fiança, liberdade provisória; adicionando a proibição de causas outras extintivas de punibilidade graças indulto e anistia.

Não pairando aí o rigorismo constitucional que levou a equiparação de nova tipologia – outras figuras criminógenas tais como, terrorismo; tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins; e tortura; inclusive o pré-projeto do Código Penal – parte especial em tramitação no Congresso Nacional inclui essa nova tipologia em seu texto. Não pairam resquícios de dúvida de que o legislador constituinte – caixa de ressonância das aspirações do povo – sentiu na própria pele a necessidade urgente urgentíssima de ofertar a sociedade, trazer à balha uma legislação penal mais rigorosa capaz de refrear o avanço da criminalidade em suas modalidades sofisticadas; primordialmente os seqüestros de pessoas famosas e ricas que na década passada predominou nas crônicas policiais do eixo Rio – São Paulo; atendeu-se ai o reclame do povo – o clamor vindo das ruas de incidência forte no âmago do legislador que faz parte da sociedade.

O nascedouro primeiro da locução crime hediondo e a Constituição Federal de cinco de outubro de 1988, que em seu art. 5° inciso XLIII – assim define: “a lei considerara crimes inafiançáveis e insusceptíveis de graça ou anistia a pratica de tortura, o trafico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo, e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitiram” Logicamente não se tratando de texto completo para a sua auto-aplicabilidade, necessitou de disciplinamento pela legislação ordinária – então ai tem-se o advento da Lei 8072/90, que discrimina, elenca, os crimes outros considerados hediondos; tais como: homicídio (art. 121 caput) quando praticado em atividade típica de grupo de extermínio e toda modalidade de homicídio qualificado; o latrocínio – art. 157 § 3° do CP; extorsão – com morte – art. 158 § 2°; extorsão mediante seqüestro – art. 159 caput e § 1°,2° e 3°, do mesmo diploma legal; estupro – art. 213; c/c art. 223 caput e § único; atentado violento ao pudor art. 214 c/c art. 223 do CP; epidemia com resultado morte art. 267 § 1 ° do CP; genocídio previsto na Lei 2.889/65, tentado ou consumado; a tortura; tráfico ilícito de entorpecente e drogas afins e por último o terrorismo.

O texto legal em referencia – Lei 8072/ 90 sofreu alterações introduzidas pela Lei 8930/ 94, que em seu art. 1° assim define: “são considerados hediondos os seguintes crimes, todos tipificados no Decreto-Lei 2848, de 7 de dezembro de 1940 – Código Penal, consumados ou tentados;” descriminando os delitos nos incisos I a VI.

Para melhor compreensão do tema, em si tratando de algo novo, introduzido em nosso ordenamento jurídico, se faz necessário buscar a definição técnica da locução gramatical – crime hediondo. No entendimento de ledo de Neves, define: “Crime Hediondo, diz daquele gravíssimo, cruel, impiedoso, desumano, monstruoso (Vol. Único – Brocardos Latinos Ed.APM).

O legislador infraconstitucional não teve a preocupação primeira em fazer a conceituação tipológica definidora – tais como, o que significa crime hediondo?; Não esclarecendo o conceito de crime hediondo, enveredou pelo caminho mais simplista, ou seja, rotulando com a adjetivação hediondo – tipos penais já existente no ordenamento primeiro – Código Penal ou lei especifica. Nessa linha de entendimento, não é hediondo o crime sórdido, depravado, horripilante, abjeto, repugnante; somente admitido como hediondo os crimes elencados nas leis: texto constitucional e legislação ordinária ali elencados; fora dessa etiquetagem não há crime hediondo.

A ausência desse critério vem gerando distorções e entendimentos dos mais diversificados; criando no âmago dos julgadores discordâncias sumariantes as mais diversificadas.

Partindo da premissa em realce, o legislador infraconstitucional quando da formulação da Lei 8072/90, denominou de crimes hediondos tipos penais inseridos no Código Penal e em leis especificas incluindo af a Lei anti-tóxicos 6368/76 e Lei 2889/56 que trata de genocídio. A Lei 8930 de 6 do setembro de 1994, que reformulou o art. 1 ° da Lei 8072/ 90, não se preocupou em definir crime hediondo, não dando a menor guarida as criticas que lhes eram direcionadas, apenasmente fez a inclusão de novo tipo penal, e a eliminação de outro. O acréscimo ficou por conta do crime de homicídio (art. 121 caput) quando praticado por alguém em atividade típica de grupo de extermínio; e a exclusão eliminou o crime de envenenamento de água potável ou substancia alimentícia. Evidentemente as alterações introduzidas não comportam elogios meritórios, até porque, o texto enfocado – Lei 8930/94, demonstra falta de técnica legislativa, primordial mente no concernente ao tipo penal alusivo ao art. 121 do C. Penal (caput) pois o homicídio simples será tratado como crime hediondo, quando sua consumação ou ocorrência se verificar em atividade tipicamente de grupo de extermínio, mesmo que o cometimento, a execução do crime seja da lavra de um individuo – agente da ação ativa.

Não se pode, de bom senso elogiar tamanha impropriedade – como configurar grupo com uma pessoa – um só agente. Sugerimos a ocorrência de verdadeiro “buraco negro” no linguajar legislativo. Existe ai verdadeira incongruência – grupo formado por “um agente.” Tem-se aqui, contrariado os comezinhos ensinamentos gramaticais, visto que na definição de “De Placido e Silva – grupo: derivado do italiano grupo – (montão, reunião), noutro sentido não é tomado na linguagem comum: é a reunião ou conjunto de coisas ou pessoas ( Vol. II, pag. 748 – Ed. Forense).

Há de se convir também que a legislação pátria – ordinária, – Código Penal ou qualquer outro texto extravagante, não traz a tipologia ou denominação grupo de extermínio, essa locução gramatical, só existe na linguagem jornalística, nas crônicas policiais. Mesmo assim, visualizando o termo extermínio tem-se a definição de destruição – mortandade, chacina. Aí surge a obvia conclusão de que um grupo de pessoas se unem pelo mesmo liame vontade – psíquica – destinando-se a tarefa de exterminar pessoas. Visto por esse prisma, tem-se aí o grupo de extermínio. Então indagar-se-ia como seria essa configuração a luz do texto legal em analise? Sem dúvida, o tecnicismo legislativo na lavratura do texto da Lei 8930/94 fora dúbio é de difícil compreensão, até mesmo o próprio enunciado contido no art. 10 que textualmente afirma “são considerando hediondos os crimes, TODOS TIPIFICADOS NO DECRETO LEI 2848 DE 7 DE DEZEMBRO DE 1940 CÓDIGO PENAL, consumado ou tentado” ora, a expressão todos como esta colocada, no meridiana entendimento do leitor, inclui ai até mesmo as lesões corporais simples, art. 129 Cód. Penal e outras infrações de ínfima gravidade, logo a postura de texto em evidencia enseja a todos instantes as mais variadas críticas.

TIPOS PENAIS INSERIDOS COMO CRIMES HEDIONDOS NA LEI 8072/90

Inicialmente, oito foram os delitos inseridos no contexto de crimes hediondos; a grande maioria, tipificados em nosso Cód. Penal e outros inseridos em legislações especificas; exemplos típicos – o genocídio e o tráfico de entorpecentes e drogas afins.

A figura tipológica homicídio simples (art. 121 caput do C.P.) quando praticado em atividades típica de grupo de extermínio; homicídio qualificado; roubo qualificado pela morte; extorsão qualificada pela morte; extorsão mediante seqüestro em sua forma qualificada; estupro simples e qualificado; atentado violento ao pudor, simples e qualificado e epidemia com resultado morte todos definidos no Cód. Penal consoante elencados no texto da Lei 8930/94. As sanções atribuídas aos respectivos tipos penais enfatizados, tiveram quantitativas majorações com agravamento das penas cominatórias. Quanto aos crimes de homicídios simples e qualificado não sofreram majorações ou elevação de penas; bem assim o genocídio continua com as mesmas penalidades anteriores no que diz respeito ao quantum mínimo e máximo, sem alterações.

O legislador pátrio inseriu no rol dos crimes hediondos o terrorismo; acontece porém que esse tipo penal não está incluído em nosso Código Penal nem tampouco existe legislação específica que conste o delito – Terrorismo. Entretanto alguns doutrinadores admitem que a Lei 7170/83 em seu art. 20, traga em seu bojo essa tipologia descritiva da figura delituosa em epígrafe; tornando-se possível esse entendimento, numa abrangência maior, permitindo ao julgador, na ausência de texto específico, sua aplicabilidade; entretanto sem uma correlação técnica com o dispositivo da regra incita no art. 2° da Lei 8072/90.

O dispositivo legal enaltecido – Lei 80721 90, seu art. 2° traz em seu bojo o crime – tortura denominado com hediondo, entretanto, esqueceu o legislador infraconstitucional de um ponto fundamental que seria definir esse tipo penal; posto que a luz da operacionalidade esse dispositivo e inócuo pois não tem como ser aplicado ante a falta total de tipologia. Em matéria conceitual, apenasmente o Estatuto da Criança e do Adolescente em seu art. 233 faz referencia definidora desse tipo penal- tortura.

A lei especial 6368/67 que cuida do tráfico de entorpecentes e drogas afins em seus art. 12 e 13 tais dispositivos foram puxados para o rol de crimes hediondos de acordo com 0 contido na Lei 8072/90. É de bom alvitre ressaltar que nem toda conduta incluída no art. 12 e 13 da lei anti-tóxicos enquadra-se na categoria hediondo; visto que o texto extravagante – Lei 8072/90, bem enfatizou o substantivo – tráfico; adjetivando o de ilícito; isto significa dizer que o mero usa pessoal de substancia entorpecente não tem guarida no Diploma Legal em epigrafe.

REPERCUSSAO NA VIDA DO APENADO

O réu condenado pela prática de crime hediondo nos preceitos do art. 1 ° 8072/90, ou seja, no cometimento dos crimes de homicídio praticado por grupo de extermínio ou na forma qualificada; latrocínio; extorsão qualificada pela morte; extorsão mediante seqüestro, na forma qualificada; estupro; atentado violento ao pudor; epidemia com resultado morte; envenenamento de água potável ou substancia alimentícia ou medicinal qualificado pela morte; genocídio; tortura.; tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins e terrorismo as penas serão cumpridas em regime fechado integralmente. É evidente que esse posicionamento legal contraria frontalmente o sistema penal preconizado no Código Penal e no tocante a execução das penas ante a lei de execuções penais; prevalecendo ai para o individuo cidadão não as condições sócioeconômica-psicológicas que lhe sejam inerentes; todavia interessa tão somente o episódio típico no qual se envolveu determinando indivíduo. Não prevalece nessa linha de entendimento, o condenado em si, mas o crime por ele cometido. Afastando-se a possibilidade de humanização da pena; a progressão de regime, fazendo voltar ao convívio social de forma abrupta o indivíduo que cumpre pena integral.

Numa análise mais acurada a ausência de progressão de regime; diante da macabra realidade de nossos presídios talvez se transforme numa lamina de dois gumes, que ao invés de ressociabilizar o detento, viabilizando seu retomo a pacífica convivência social, quiçá, isto pode não ocorrer.

Nesse emaranhado de complexidade legal, a de se convir que a pena e individualizada, posto que o estado – juiz na sua fixação e levado por norma cogente a fazer observâncias rigorosas sob pena de nulidade do ato; observar as circunstancias judiciais e legais, os fatos objetivos e subjetivos que se fizeram presentes no instante da prática reprovável. Em socorro desse entendimento tem-se o teor do art. 59 do Cód. Penal, onde observa que o julgador deve atender as circunstancias do fato, a personalidade do réu, seu antecedentes sociais e criminais, sua conduta “modus procedendi” cometimento do crime, as conseqüências do fato punível, comportamento da vítima, tudo isso são fatores que motivam, fundamentam a aplicabilidade da norma penal ao caso concreto; inclusive necessitando da fixação do regime inicial de cumprimento da reprimenda; “in casu” somente permitido o regime fechado, qualquer que seja a pena fixada; mais uma vez contrariando o Cód. Penal – que admite a graduação de regime de acordo com a pena fixada podendo ate serem titulados em fechado, semi-aberto e aberto; inadmissível os crimes hediondos, como também o e a substituição da pena de prisão celular por penas restritivas de direitos consoante previsibilidade legal dos art. 43, 44 do Cód. Penal.

Por conseguinte há de prevalecer a vontade do legislador constitucional que atendendo aos reclamos sociais inseriu no ordenamento jurídico pátrio uma legislação moderna, permitindo o fomento da Lei 8072190, severa entretanto com o objetivo maior de limitar o crescimento desenfreado do crime, primordialmente as modalidades mais rentáveis; tais como trafico ilícito de entorpecentes e drogas afins que diga-se de passagem é o grande problema do homem neste século; bem assim, também teve uma avolumação espantosa o crescimento do seqüestro, transformando-se numa verdadeira industria do crime, ante os milionários resgates cobrados pelas quadrilhas dos toras da lei.

O legislador constituinte, bem assim o infraconstitucional, em que pesem os ataques muitas vezes exacerbados de certos doutrinadores titulando a Lei 8072/90 de inconstitucional – desumana, draconiana e tantas outras adjetivações; esqueceram entretanto de enaltecer o alcance maior da moderna legislação que e livrar a sociedade organizada, o cidadão ordeiro, que trabalha, que paga seus tributos, possa melhor conviver em sociedade.

Cor da Pele (skin)
Opções de layout
Layout patterns
Imagens de layout em caixa
header topbar
header color
header position
X