10
set2017

O superavitário regime de previdência dos magistrados federais

Compartilhar com

Com a motivação de um regime fiscal mais sólido e austero, está em tramitação a PEC 287/2016, que propõe mudanças profundas no regime de aposentadoria. O fundamento sociológico é o envelhecimento populacional, a cha­mada razão de dependência de idosos, que é a divisão da população com idade acima de 60 anos pela parcela em idade de trabalhar. Essa razão era de 9,8 idosos para 100 indivíduos em 2005 e passou para 14,3 em 2015; segundo projeções, deverá ser de cerca de 30 em 2037 e de 50 em 2060. Isso se explica pelo aumento na expectativa de vida dos brasileiros somada à menor taxa de natalidade. Menos gente entra no mercado de trabalho a cada ano, ao passo que se vive cada vez mais. Tem-se, assim, o aumento progressivo dos gastos públicos com previdência (este o fundamento fiscal e político da PEC 287/2016) já no ano de 2017, considerando-se sua repre­sen­tatividade no PIB (10%) e o impacto na receita líquida total do governo (58,6%). Um dos argumentos falaciosamente repetidos defende que as apo­senta­do­rias e pensões pagas aos magistrados (juí­zes federais, do trabalho e militares) e seus depen­dentes no Re­gi­me Próprio de Previdência Social (o RPPS) são privilegiadas e influem fortemente nesse déficit. Diz-se que, neste ano, o rombo deve chegar a R$ 190 bilhões, dos quais R$ 85,2 bilhões são referentes ao RPPS. A análise adequada demonstra o oposto desse discurso superficial.

Números podem dizer muito ou pouco sobre a realidade, inclusive, podem se prestar a inverdades. Os regimes previdenciários podem ser estruturados sob sistemas de repartição (o Estado intervém, administrando e transferindo renda de ativos para inativos), predominante no Brasil, ou de capitalização (onde o próprio trabalhador é responsável pelo acúmulo de renda ao longo do ciclo laboral). Tendo como base o subsídio (arts. 4o e 5o da Lei 10.887/2004), juízes contribuem com 11% enquanto a União arca com 22%. De acordo com dados obtidos junto ao Conselho da Justiça Federal, em 2012 havia 1784 juízes federais, dos quais 186 aposentados. Em 2016, estes números ficaram, respectivamente, em 2108 e 221. A razão de dependência de idosos, no entanto, permaneceu a mesma (10,4), bem abaixo do número publicizado da população em geral (14,3). Essa va­ria­ção média foi praticamente idêntica de 2013 a 2015. No ano de 2012, a despesa executada com magis­tra­dos ativos foi de R$ 430.692.666,18 contra R$ 64.978.316,35 dos inativos e pensionistas. Em 2016, esses números chegaram a R$ 615.448.645,82 e R$ 98.832.201,68. Em 2012, a arrecadação para o regime de previdência foi de R$ 142.128.580,00 e de R$ 203.098.053,00 em 2016, ou seja, superávits de R$ 77.147.264,00 e de R$ 104.265.852,00.  Esses dados se repetem quanto aos juízes do trabalho e militares da União e provavelmente quanto aos juízes estaduais. Muito claro que o regime de previdência, no que concerne aos magistrados federais, é superavitário. Não só isso: há uma linha crescente nesse superávit – de 30% nos últimos cinco anos.

E as razões para isso são muito bem definidas.  O ingresso na carreira ocorre com pessoas muito jovens (média de 33 anos, conforme Censo do Poder Judiciário divulgado pelo CNJ) e a aposentadoria só se dá, como regra, na compulsória (antes aos 70 anos, agora aos 75).  Ao serem empossados jovens, quase todos com anteriores ocupações submetidas ao RPPS ou ao RGPS, e saírem tarde, contribuem, em média, acima de 37 anos de trabalho. Considerando-se a expectativa média de vida brasileira (75,5 anos em 2015, conforme o IBGE), são poucos os anos em que os inativos e pensionistas efetivamente são sustentados pelo RPPS e pelos ativos (considerando sempre a razão de dependência de ido­sos). Na verdade, os juízes, após ingressarem, usual­mente trabalham toda a vida e geram um superávit crescente para o RPPS. É preciso registrar esse dado numérico e desmistificar as falácias que têm sido repe­tidas quanto aos magistrados. Some-se a isso o dado de que a Justiça Federal arrecada (R$ 24 bilhões, com­putadas recolhimento com custas, taxas e receitas oriundas das execuções fiscais) em contraponto a seu custo total de funcionamento (R$ 9,9 bilhões, incluindo servidores, estrutura e custeio), conforme Justiça em Números 2016 (CNJ) e temos, só no ano de 2016, uma receita orçamentária direta total gerada pelos juízes federais de R$ 14,2 bilhões. Não é pouco dinheiro. Não é correto contabilizar aos magistrados federais qual­quer déficit orçamentário. É justificado um regime dife­ren­ciado de previdência para quem gera uma arrecadação superavitária. Parceiros devem ser bem tratados ao invés de serem marginalizados.

 

Cor da Pele (skin)
Opções de layout
Layout patterns
Imagens de layout em caixa
header topbar
header color
header position
X